MANTRA [Old] (OM) — kurs i cena w PLN

Token MANTRA (OM) można kupić na wielu popularnych giełdach kryptowalut. Największe platformy oferujące handel OM to Binance, Kraken oraz Coinbase. Przed zakupem warto założyć konto na wybranej giełdzie, zweryfikować tożsamość i zapoznać się z procedurami wpłat i wypłat danej platformy.

Historia MANTRA (OM)#

MANTRA (OM) powstała w 2020 roku jako projekt RioDeFi, szybko przekształcony w Mantra DAO – zdecentralizowaną organizację skupioną na usługach finansowych opartych na blockchainie. Za projektem stoi John Patrick Mullin, współzałożyciel i CEO, który od początku stawiał na tokenizację aktywów rzeczywistych (RWA) oraz zgodność z regulacjami prawnymi. Token OM oficjalnie trafił na giełdy w sierpniu 2020 roku, stając się narzędziem zarządzania protokołem i uczestnictwa w mechanizmach DeFi.

Przez pierwsze lata projekt rozwijał się stopniowo, budując infrastrukturę na Ethereum i własnym mainnecie, a także nawiązując strategiczne partnerstwa – m.in. z Google Cloud oraz grupą DAMAC, z którą podpisano umowę dotyczącą tokenizacji nieruchomości o wartości 1 miliarda dolarów. Rok 2024 okazał się dla MANTRA wyjątkowo udany: cena tokena wzrosła ponad 20-krotnie, co przyciągnęło szeroką uwagę inwestorów zainteresowanych segmentem RWA. Szczyt hossy przypadł na 23 lutego 2025 roku, kiedy OM osiągnął historyczne maksimum na poziomie 8,99 USD.

Gwałtowny zwrot nastąpił 13 kwietnia 2025 roku. W ciągu kilku godzin cena tokena tąpnęła do około 0,52 USD, co oznaczało utratę ponad 6 miliardów dolarów kapitalizacji rynkowej. Zdarzenie wywołało lawinę komentarzy porównujących MANTRA do krachu Terra/LUNA z 2022 roku. Bezpośrednią przyczyną była seria przymusowych likwidacji pozycji na giełdach, w tym na OKX – platformie, która według dostępnych danych kontroluje około 14% całkowitej podaży OM (ok. 130 milionów tokenów). CEO John Patrick Mullin publicznie odrzucił oskarżenia o insider trading, a zespół opublikował raporty transparentności mające wyjaśnić okoliczności zdarzenia.

Po krachu cena OM odbiła do poziomu około 0,73 USD. Historyczne minimum tokena wynosi 0,01726188 USD, co pokazuje, jak długą drogę projekt przebył – i jak gwałtownie potrafi tracić wypracowane zyski. Projekt nadal działa, koncentrując się na regulowanym rynku tokenizacji aktywów w Dubaju, jednak krach z kwietnia 2025 roku pozostaje kluczowym punktem odniesienia przy ocenie ryzyka inwestycyjnego związanego z OM.

Zalety MANTRA#

• •Tokenizacja aktywów rzeczywistych (RWA): MANTRA specjalizuje się w przenoszeniu aktywów z realnego świata (nieruchomości, obligacje) na blockchain, co odróżnia ją od Ethereum, które obsługuje RWA jedynie jako jedną z wielu funkcji ekosystemu.
• •Licencja regulacyjna w Dubaju i partnerstwo z DAMAC: Projekt posiada licencję operacyjną w Dubaju oraz podpisał umowę z deweloperem DAMAC opiewającą na 1 mld USD, co przekłada się na konkretne zastosowanie tokena poza spekulacją.
• •Partnerstwo z Google Cloud: Integracja z infrastrukturą Google Cloud wzmacnia wiarygodność techniczną projektu i potencjalnie zwiększa skalowalność węzłów Mantra.
• •Pionowo zintegrowany ekosystem DeFi: Platforma łączy staking, DAO, głosowania i tokenizację RWA w ramach jednej infrastruktury, eliminując potrzebę korzystania z zewnętrznych protokołów.

Wady MANTRA#

• •Krach o ~90% w kwietniu 2025: 13 kwietnia 2025 roku cena tokena OM spadła do 0,52 USD, likwidując ok. 6 mld USD kapitalizacji rynkowej w krótkim czasie – skala i dynamika zdarzenia przypominają krach Terra/LUNA z 2022 roku.
• •Niewyjaśnione okoliczności krachu i zarzuty insider tradingu: CEO John Patrick Mullin obarczył odpowiedzialnością giełdy CEX, jednak społeczność zgłaszała podejrzenia o skoordynowane wyprzedaże przez insiderów; śledztwo nie zostało publicznie zakończone.
• •Trwałe uszkodzenie zaufania społeczności: Mimo częściowego odbicia ceny do 0,73 USD, sentyment inwestorów pozostaje negatywny, co ogranicza zdolność projektu do pozyskiwania nowego kapitału i użytkowników.
• •Wysoka podatność na manipulacje cenowe: Koncentracja tokenów w rękach insiderów oraz ekspozycja na likwidacje na scentralizowanych giełdach ujawniły strukturalną słabość projektu, która nie została dotychczas technicznie zaadresowana.